據(jù)媒體報道，近日，南開大學多名老師被實名舉報，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。對此，南開大學官微發(fā)布通報，稱“在此前處置基礎(chǔ)上，對相關(guān)問題進行再調(diào)查再核實”，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，對三名被舉報的教師分別做出“降低崗位等級處分，撤銷其教師資格，給予其解聘處理”“記過處分，取消在評獎評優(yōu)、職務(wù)晉升、職稱評定等方面的資格”“給予誡勉談話處理”。此外，相關(guān)涉法涉訴問題正按國家法律法規(guī)規(guī)定的程序處理。

　　從實名舉報引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情，到做出回應(yīng)、處理，學校反應(yīng)速度是很快的。5月10日，學校相關(guān)負責人回應(yīng)媒體時稱，學校已經(jīng)關(guān)注到此事，收到對于三位教師的實名舉報，正在進行調(diào)查處理。5月13日，校方就通報了以上相關(guān)事件的調(diào)查結(jié)果。這值得肯定。然而，據(jù)媒體報道，根據(jù)一名女生在網(wǎng)上稱，已實名舉報南開大學教授李某某兩年，李某某在有家室的前提下誘騙她產(chǎn)生婚外情，同時與多名女子有關(guān)系。后來要分手，又威脅她不準公開他們關(guān)系。而這次學校的調(diào)查、處理，也查證“李某某存在與女性有不正當關(guān)系等問題，嚴重違反師德師風”。也就說是，在引發(fā)輿情之前，相關(guān)舉報已經(jīng)有兩年，為何學校遲遲沒有進行調(diào)查、處理呢？

　　從引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情之后的學校調(diào)查、處理看，雖然涉及法律責任部分還需納入法律程序處理，但涉及違反師德規(guī)范、校紀校規(guī)的相關(guān)調(diào)查、處理并不復(fù)雜，否則，怎么可能在幾天之內(nèi)就完成調(diào)查、做出處理，回應(yīng)輿論的關(guān)切？

　　為何在引發(fā)輿情之前，調(diào)查、處理很難推進，而之后，就可進入調(diào)查、處理的快車道？這是否有“輿情治理”之嫌？把本來可通過正常程序調(diào)查、處理的校內(nèi)事件，鬧成公共事件，不但增加當事人的維權(quán)成本，也對學校的辦學聲譽造成嚴重傷害。

　　推進依法治教，維護健康的教學、管理秩序，以及師生的合法權(quán)益，應(yīng)該建立并完善師生舉報、投訴的應(yīng)答機制。對于涉及師德、學術(shù)不端等的舉報，學校在接到舉報、投訴的第一時間，就應(yīng)根據(jù)舉報所涉問題的性質(zhì)，由教師倫理委員會、學術(shù)規(guī)范委員會組成獨立的調(diào)查組，進行獨立調(diào)查，根據(jù)調(diào)查情況，做出相應(yīng)處理。

　　沒有這樣的處理機制，就會發(fā)生對于舉報、投訴，采取不回應(yīng)、不調(diào)查、不處理的應(yīng)對方式，最終“迫使”舉報者發(fā)帖，尋求媒體曝光，通過輿論向?qū)W校施壓。面對沸沸揚揚的“輿情”，學校也就不得不啟動調(diào)查。

　　這種處理方式，是存在諸多問題的。首先，學校是把舉報、投訴視為“家事”“丑聞”，不愿意直面，希望“能拖則拖”，而這是對當事人不負責任的。如果被舉報者確實存在問題，這是漠視舉報者受到的傷害，包庇、縱容被舉報者；而如果被舉報者沒有如舉報者舉報反映的問題，那被舉報者則一直背負嫌疑人身份。

　　其次，師德問題、學術(shù)不端問題，這不是“私事”，而是“公事”。個別教師有師德問題，屬于個體問題，學校嚴肅處理，表明有自凈能力，而學校不嚴肅處理，則反映整體環(huán)境存在問題。

　　我國一直高度重視教師師德建設(shè)。對涉及師德問題的舉報，應(yīng)嚴肅對待，不論涉及誰，只要出現(xiàn)舉報，都一查到底，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，依照師德規(guī)范做出處理。這是建立健全師德建設(shè)長效機制的重要組成部分，也是對教師、學生最好的規(guī)則教育。而且，應(yīng)該把調(diào)查、處理結(jié)果，不惜“自揭家丑”，在校內(nèi)進行公開通報，作為典型案例，教育師生要遵守行為規(guī)范。

　　熊丙奇

　　(作者是知名教育學者、21世紀教育研究院院長) 【編輯:唐煒妮】